Определение подлинности российских монет. ч.2 Оформление, новоделы

В.В. Уздеников "Монеты России XVIII  - начала XX  века. Очерки по нумизматике", 2004 г.

4. Оформление аверса, реверса и гурта монеты.

Если при визуальном обследовании монеты, представленной на экспертизу, выявлены какие-либо специфические признаки фальсификации, а оформление ее аверса, реверса и гурта не имеет отличий от оформления эталонной монеты, то вопрос решается достаточно просто: скорее всего, обследованная монета является литой подделкой (особенно, если это подтверждается результатами других видов исследования). Но если монета имеет отличия от эталона в рисунке изображений, в начертании литер или в расположении надписей, а также в оформлении гурта, и не имеет существенных отклонений в размерах, лигатурном весе и в пробе сплава, то в этом случае придется решать: является ли она фальшивкой, отчеканенной поддельными штемпелями, или же это ранее неизвестная или отсутствующая в распоряжении эксперта подлинная разновидность. Вот для решения этой задачи эксперту могут потребоваться все его знания и опыт в проведении экспертиз, поскольку ему, возможно, придется оценивать стилистические особенности изображений, помещенных на обследуемой монете, технические приемы нанесения на штемпели этой монеты различных деталей изображений и литер надписей, особенности исполнения гуртового оформления и целый ряд других особенностей, присущих российским монетам данного типа. При этом крайне важно обнаружить наличие каких-либо упрощений либо непроработанности деталей в рисунке портрета или гербового орла, обычно допускавшихся изготовителями поддельных штемпелей.

В отношении специфических признаков фальсификации, присущих литым подделкам, следует иметь в виду следующие их особенности. Точечные выпуклости в подавляющем большинстве случаев присущи либо подделкам, отлитым в дефектную форму, либо новоделам, отчеканенным штемпелями, которые долгое время не были в употреблении и потому подверглись коррозии; если же точечные выпуклости были удалены с монеты штихелем, то в этих местах под микроскопом отчетливо наблюдаются изменения фактуры поверхности. А литейные раковины бывает очень трудно отличить от следов коррозии металла, часто появляющихся и на подлинных монетах.

И на подлинной монете, в результате ее общей потертости, может появиться сплошная слабо выраженная матовая фактура - вместо имевшейся первоначально ярко выраженной матовой поверхности изображений и полированной поверхности поля; однако в этом случае следы полированной поверхности все же будут просматриваться на участках поля, непосредственно прилегающих к выпуклым деталям рельефа.

Наличие на монете даже незначительного отслоения металла надежно свидетельствует о том, что обследуемая монета не изготовлена литьем и скорее всего является подлинной; необходимо только надежно удостовериться в том, что замеченный на монете дефект ее поверхности действительно является отслоением металла, а не представляет собой лишь след отслоения, имевшегося на подлинной монете, которая послужила моделью для литейной формы.

При сличении гуртовых надписей, имеющихся на обследуемой и эталонной монетах, следует учитывать, что никакого значения не имеют:

а) разница в расстояниях между словами надписей;

б) положение монеты (аверсом вверх или аверсом вниз), при котором

гуртовая надпись читается.

А при сличении гуртовых насечек монета-эталон обязательно должна быть отчеканена в том же году и на том же монетном дворе, что и обследуемая монета.

Особые случаи:

- многие монеты, прошедшие перечеканку, имеют на аверсе и реверсе хаотичное смешение исходных и новых изображений и надписей, причем на некоторых из этих монет просматриваются сразу две даты -начальной чеканки и последующей перечеканки;

- если при перечеканке производилось перегурчивание монет, то на некоторых из них гурт состоит из фрагментов как исходного, так и нового оформления; если же перегурчивание при перечеканке не производилось, то оставшиеся на перечеканенных монетах исходные гуртовые надписи иногда не соответствуют новому оформлению их аверса (в отношении обозначения монетного двора);

- зачастую идентификации монеты мешают такие производственные дефекты и особенности, как непрочеканка надписей и буквенных обозначений, двойное нажатие штемпеля, перегравировка на штемпеле последней цифры даты и некоторые другие.

5. Новодельные монеты

Новодельные монеты (или новоделы), представляющие собой особый вид поддельных монет, изготовленных главным образом на монетных дворах, бывают отчеканены либо подлинными, либо специально изготовленными для этого штемпелями. Основная часть новоделов, отчеканенных заново изготовленными штемпелями, несет на себе хорошо заметные особенности внешнего оформления, описанные или проиллюстрированные в каталогах; вполне очевидно, что такие новоделы опознаются без проведения специальных исследований.

Что же касается новоделов, отчеканенных штемпелями, либо хорошо скопированными с подлинных, либо изготовленными с использованием подлинных маточников и пунсонов, либо, наконец, подлинными штемпелями, то они зачастую могут быть опознаны только после прохождения ими полного цикла экспертного обследования. Обычно новоделы этого типа отличаются от подлинных монет:

- значительным несоответствием веса нормативному значению, что обычно бывает вызвано излишне большой или очень малой толщиной монетного кружка;

- значительным несоответствием норме пробы драгоценного металла;

- наличием следов разрушения или коррозии рабочей поверхности штемпелей;

- видовым или технологическим несоответствием гуртового оформления стандартному (часто, например, гуртовая насечка наносилась на новоделы вручную, уже после их выхода с монетного двора);

- полированной поверхностью поля, не свойственной аналогичным монетам массового выпуска.

Кроме того, новоделы, отчеканенные неподлинными штемпелями, хорошо скопированными с подлинных, всегда имеют отличия (хотя подчас и малозаметные) от прототипной монеты в рисунке портрета, герба или вензеля, а иногда и в начертании литер и цифр надписей (в том числе - гуртовых).

В то же время необходимо помнить, что и подлинные монеты могут иметь и аномальный вес (монеты с нестандартной массой), и полированную поверхность поля, и следы разрушения рабочей поверхности штемпелей.

Принятие итогового решения по результатам обследования Итак, рассмотрев результаты всех видов обследования, эксперт должен решить, является ли монета, представленная на экспертизу, подлинной, фальшивой или новодельной. Даже если обследованием выявлен явный признак неподлинности монеты, крайне желательно, чтобы окончательный вывод был подкреплен и другими следами фальсификации, хотя бы имеющими определенную степень вероятности. Вывод о поддельном характере монеты может быть сделан и на основании совокупности нескольких вероятных признаков, причем не исключено, что такой вывод может быть предположительным.

Если же у эксперта после анализа всех результатов обследования так и не сложилось какое бы то ни было определенное решение, то лучше от выдачи экспертного заключения вообще воздержаться.

В некоторых случаях результаты экспертного обследования могут быть правильно оценены лишь в результате использования при их анализе каких-либо дополнительных сведений о монете, проходившей экспертизу. Вот один из примеров такого использования.

На экспертизу поступил серебряный полуторарублевик-десятизлотовик 1836 года с портретами членов императорской фамилии и со знаком гравера Павла Уткина ("ПУ"). При визуальном обследовании монеты на среднем правом участке поля ее аверса была обнаружена группа выпуклых точек, весьма схожих со следами коррозии штемпеля. Подозрение на коррозию штемпеля (а следовательно, а новодельный характер обследуемой монеты) усугублялось тем обстоятельством, что подлинными штемпелями этой монеты было, действительно, отчеканено довольно большое количество новоделов. Хотя на нескольких таких новоделах, находящихся в собрании Исторического музея, следы коррозии штемпелей отсутствуют, еще оставалась вероятность того, что обследуемая монета все же может быть новоделом, но отчеканенным позднее музейных экземпляров, когда штемпель аверса уже подвергся коррозии. Однако на всех новоделах из музейного собрания имеется другой след - от разрушения участка рабочей поверхности штемпеля аверса в нижней правой его области (в виде наплыва металла), тогда как на аверсе обследуемой монеты такой след практически отсутствует. Вот этот факт уже однозначно свидетельствует о том, что если монета, представленная на экспертизу, и была отчеканена подлинными штемпелями, то намного раньше музейных новоделов, до начала разрушения штемпеля аверса. Но тогда на ней ни при каких условиях не могли появиться следы коррозии этого штемпеля. Отсюда вывод: при изготовлении обследованной монеты подлинные штемпели не использовались, а выпуклые точечные образования на поле ее аверса возникли в результате отливки ее в дефектную литейную форму. Такой вывод подтвердился и проверкой этой монеты на "закусывание".

В настоящем очерке не освещены вопросы, касающиеся выявления поддельных российских платиновых монет, датированных 1828 - 1845 годами. Объясняется это тем, что к настоящему времени еще не выявлены признаки, по которым в условиях музеев и подобных им организаций можно было бы надежно отличить такие подделки от подлинников.

• Уздеников В.В. "Счетные знаки на монетах. Переход к цифири в обозначении номинала".
• Уздеников В.В. "Против реформ царя Петра Алексеевича".
• Уздеников В.В. "Номинал монеты 5 копеек".
• Уздеников В.В. "Монеты 1755 года".
• Уздеников В.В. "В поисках новой монетной стопы".
• Уздеников В.В. "Монеты переходных периодов, в годы смены царствований".
• Уздеников В.В. "Российские монеты 18 века, отчеканенные в печатном кольце".
• Уздеников В.В. "Монеты императора Иоана Антоновича".
• Уздеников В.В. "Копейка 1789 года, московского Красного монетного двора".
• Уздеников В.В. "Минцмейстер Осип Мейджер".
• Уздеников В.В. "Несколько рекомендаций по определению подлинности российских монет".
• Уздеников В.В. "Определение подлинности российских монет. ч.2 Оформление, новоделы".
• Уздеников В.В. "К вопросу о стандартных размерах российских монет 1700 – 1917 годов".
• Уздеников В.В. "О способах чеканки медных квадратных плат 1725 – 1727 годов".
• Уздеников В.В. "Золотые Русы Французский след в российском монетном деле".
• Уздеников В.В. "Две загадочные российские монеты".
• Уздеников В.В. "Пробные медные монеты 1810 года".